Resultado da pesquisa (22)
Termo utilizado na pesquisa Roehe P.M.
#21 - Neutralizing antibody levels in cattle vaccinated against rabies
Abstract in English:
Three modified live virus vaccines and one inactivated vaccine against rabies were purchased in the market and applied into cattle, aiming the determination of neutralizing antibody levels induced. Each vaccine was injected as a single dose into groups of 10 animals/vaccine, according to manufacturer's recommendations, plus 10 uninoculated controls. Cattle serum samples were collected on days 0, 30 and 60 post-vaccination. The samples were tested against the strain CVS in the mouse neutralization test, and against CVS and ERA strains in the cell culture virus-neutralization test. All the four vaccines were shown not to be good rabies neutralizing antibody inducers. The results obtained with the two tests, despite the low titers observed in both, were not comparable, probably because of the differences in the amount of virus. used for challenge.
Abstract in Portuguese:
Três vacinas antirábicas com vírus modificado e uma vacina inativada foram adquiridas no comércio e aplicadas em bovinos, visando a determinação dos níveis de anticorpos neutralizantes induzidos. Cada vacina foi injetada em dose única em grupos de 10 animais/vacina, de acordo com as recomendações dos fabricantes, além de 10 controles não inoculados. Amostras de soro foram coletadas nos dias 0, 30 e 60 pós-vacinação. As amostras foram testadas contra a cepa CVS no teste de vírus-neutralização em camundongos, e contra as cepas CVS e ERA no teste de vírus-neutralização em cultivos celulares. Todas as quatro vacinas demonstraram não ser boas indutoras de anticorpos neutralizantes. Os resultados obtidos com os dois testes, apesar dos baixos títulos observados em ambos, não foram comparáveis, provavelmente devido à diferença na quantidade de vírus utilizada no desafio.
#22 - Comparison of immunoelectrosmophoresis, serum neutralization and immunodiffusion in the serological diagnosis of Aujeszky's disease
Abstract in English:
In an attempt to determine the most suitable screening test for the identification of antibodies to Aujeszky's disease vírus in large scale, immunoelectrosmophoresis (IEOP), serum neutralization in microtitre plates (SN) and agar gel immunodiffusion (MID) were adapted to our working conditions and compared. For the comparison between IEOP and SN, 575 field sera of swine from the states of Paraná, Santa Catarina and Rio Grande do Sul were used. The IEOP detected 358 (100%) positive sera, whereas SN detected 293 (81,84%) positives and 35 (9,78%) negatives. In 30 (8,38%) samples no results could be obtained with SN due to contamination or cell culture toxicity. In 217 (100%) samples negative by IEOP, 199 (91,7%) were negative by SN. The remainder 18 (8,29%) allowed no SN result. MID was included in the comparison by testing 386 sera by the three methods. From 285 (100%) IEOP positive sera, SN detected 226 (79,3%) positives, 31 (10,9%) negatives and 28 (9,8%) without result. MID detected 193 (67,7%) positives, 84 (29,5%) negatives and 8 (2,8%) allowed no conclusive result. In 101 (100%) IEOP negative sera, a11 were also negative by MID; 95 (94,05%) were negative by SN and 6 (5,94%) gave no result. Considering the SN results as standard, the IEOP has shown to be a useful technique for screening particularly for laboratories where cell culture facilities are not available. The positive sera heve, however, to be retested either by SN or ELISA, in order to be sure of its positivity, since about 10% of samples were false positives. The MID, despite simpler than IEOP, showed 15,79% false negatives, what might compromise its use as a preliminary test for massive serology.
Abstract in Portuguese:
Com o objetivo de determinar o teste de triagem mais eficaz para a identificação de anticorpos contra o vírus da Doença de Aujeszky em larga escala, imunoeletrosmoforese (IEOF), soroneutralização em microtécnica (SN) e imunodifusão em gel de agar foran1 adaptados às nossas condições de trabalho e comparados. Para a comparação entre IEOF e SN, 575 soros de campo de suínos dos Estados de Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul foram utilizados. A IEOF detectou 358 (100%) soros positivos, enquanto a SN detectou 293 (81,84%) positivos e 35 (9,78%) negativos. Em 30 (8,38%) amostras, nenhum resultado pôde ser obtido com a SN devido a contaminação ou toxicidade aos cultivas celulares. Em 217 (100%) amostras negativas por IEOF, 199 (91,7%) foram negativas por SN. As 18 (8,29%) restantes não permitiram resultado por SN. MIO foi incluída na comparação através da testagem comparativa de 386 soros pelos três métodos. De 285 (100%) soros IEOF positivos, a SN detectou 226 (79,3%) positivos, 31 (10,9%) negativos e em 28 (9,8%) não foi obtido resultado. A MIO detectou 193 (67,7%) positivos, 84 (29,5%) negativos e 8 (2,8%) soros não permitiram um resultado conclusivo. Em 101 (100%) soros IEOF negativos, todos foram também negativos por MID; 95 (94,05%) foram negativos por SN e 6 (5,94%) não permitiram resultado. Considerando os resultados da SN como padrão, a IEOF mostrou ser uma técnica útil para triagem, particularmente em laboratórios onde não são trabalhadas técnicas de cultivo celular. Os soros positivos necessitam, no entanto, ser retestados por SN ou ELISA, a fim de serem confirmados resultados positivos, uma vez que em torno de 10% das amostras foram falsos positivos, A MID, apesar de se constituir em uma técnica mais simples que a IEOF, mostrou 15,79% de falsos negativos, o que pode comprometer seu uso como um teste preliminar para sorologia em larga escala.
